-两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

大家好，今天小编特别关注了一个与保险密切相关的话题，就是关于翻墙被摔保险理赔吗的问题。为了帮助大家更好地了解这个话题，小编精心整理了1个有关翻墙被摔保险理赔吗的详细解答。希望这些信息能为您在选择保险产品时提供有价值的参考。

1. 两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？6月20日，广州花都发生了一件令人痛惜的事情，2名男童被发现在一辆车内死亡。6月21日，当地警方发布通报称，初步调查，事故系2名男童自行进入一辆未锁车门的车内活动，过程中，触碰车内门锁导致车门锁死，最后因长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡，初步排除他杀。

经了解，出事的2名男童(一个4岁，一个5岁)堂兄弟兼幼儿园同学，遗体仍在殡仪馆。男童家属称，周末两兄弟不用上学，6月20日吃午饭时发现5岁的男童不见了，直到下午才发现他们在车里出事了。家属认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入。

车主的家属说，我们也很无辜，6月19日要19点，车主把车停在自家院子后就上了四楼。因汽车钥匙曾发生故障，有时能锁有时不能锁，原本想过段时间年审时检修，不料意外发生。

因为房子刚建好不久，还没来得及给院子装上大门。小朋友自己进入车内不幸身亡，我们也很难过。车主的脸都青了，他从来没经历过这种事，到现在都没吃饭。据悉，车主一家和死者家属一家是亲戚，都姓陈，事发后，车主的家属已经前去慰问。

事发后，围绕男童身亡车主是否应该担责的讨论引发网友热议。

网友A表示 : 出于人道主义，可以出些慰问费，如果要承担责任，真的有些冤枉。家长作为监护人，没有管好自己的孩子是最大的不幸。

网友B表示 : 车主不管怎么说确实很冤，他没有任何责任，只有人道主义，车在自家院子，锁不锁车是人家自由，也没有法律规定私家车必须锁车。主要责任是两个小孩的家人，没有尽到监管看护的义务。

网友C表示 : 出于人道也出于自愿，我觉得车主是可以给一点慰问金的。毕竟都是亲戚，自己内心也好受点！然而如果说一定要把责任强加在他身上的话，我觉得是无理取闹。

点评:

我还是比较赞同网友们的看法。两个小孩就这样没了确实令人心痛惋惜，但车主将车停在自家院子里，如果受害者家属以车主未锁车为由要求他承担责任的话，确实有些说不过去。当然，最后还得以警方、法院的综合情况认定为准。

看完的朋友，你觉得车主应该担责吗？欢迎在评论区下方留言分享。

两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？这样的事情谁都不愿意发生，但是却发生了。只是要车主担责似乎有点说不过去，因为车主的车是停在私人院子里的，只是汽车遥控锁坏了，最应该担责的是孩子的父母。先去梳理下这件事情吧。

时间：2024年6月20日

地点：广州花都区花东镇大龙村陈某院子

人物：陈某，两名男童

事情经过：6月19日19时左右，广州花都花东镇大龙村的村民陈某将车停发在一居民院子后就离开了，走的时候用的是遥控锁，但是这个遥控锁坏了没有锁上，于是就出事了。第二天下午13时左右陈某来开车，发现有两个孩子倒在自己的车内没有任何反应。陈某立即打了120急救电话和报警电话，但是很不幸的是，两个孩子都没有抢救过来。

据了解，两个孩子就是同村的，一个四岁，一个五岁，是堂兄弟也是幼儿园同学。从家里跑出来玩看见陈某的车没锁上就进去玩但是却碰到了门锁按钮，车门被关上了，两个孩子太小不会开门，导致脱水性休克死亡。

孩子的家属要求车主担责，理由是：“谁叫他不关好自己的车门，如果他关好车门，孩子也不会进去。”

目前，当地公安局已经发了通报，主要的内容如下：

第一，的确有两个孩子死在陈某的车内。

第二，陈某的车门的确没有关。

第三，初步已经排除他杀嫌疑。

这件事情发生后，很多网友认为陈某很无辜，毕竟车子也是停在私人院子里，是两个孩子自己跑到车里玩耍的。但是也有网友认为应该给点人道主义补偿，毕竟孩子死了。

我个人认为车主的确是无辜的，这件事情最应该担责的是孩子的父母，父母不应该让这么小的孩子离开自己的视线。当然要是陈某自己愿意给点人道主义补偿也是可以的，只是不应该强制要车主给钱。

事件背景大致上是车主把车停在自家院子里，没有锁车，结果俩孩子跑到车上不慎触动了锁车，导致高温脱水引发了死亡。后死者家属要求车主赔偿。

其实，车里突然死了俩人，这辆车还能开吗？如果卖，买者知道这车上死过俩孩子，还会买吗？这辆车如果卖的话，一定会比正常市场价低很多，由此给车主造成的损失，死者家属应当予以赔偿。

现阶段，死者家属要求车主赔偿，那么赔偿的依据是什么？就是因为没有锁车？这显然不是过错，况且，车辆停在自己家里，并没有这种注意义务，即便是停在外面的停车位上，你也不能拉开车门跑到人家车上去玩耍。

不能说谁死谁有理，这是不对的，孩子跑到别人车上去耍，监护人干什么去了，这是监管责任，不能放松的，这件事情在法律上，就是俩孩子全责，不能要求车主赔偿的。

查询了一下网络报道，悲剧发生在广州花都区，车主将小车停在自家院坝后，直接回家上了4楼，结果两个小孩（3岁和5岁）跑了进去，误碰童锁后，在车里闷热致死。车主表示，自己的车钥匙出过问题，有时候遥控锁车不行。

因此网友分为两派：

一派认为，应该人道主义赔偿；可以出些慰问费，如果要承担责任，真的有些冤枉。家长作为监护人，没有管好自己的孩子是最大的不幸。

另外一派: 车主应该负主要责任，因为他离车没有锁车门导致孩子进入死完。

其实就法律而言，适用的法律也是“侵权责任法”。但是侵权责任是主动侵权，而这个案例中，并没有侵权的表现。相反，我们看到的是2个孩子的监护人没有尽到监护义务，导致孩子锁车里被闷致脱水而亡。

这种一有事故，就怪别人，然后找别人索赔的情况，一方面只会恶化邻里关系，另外一方面也增加社会人道救助的成本。这些年已经见怪不怪，很多无理索赔，只会让社会大众面对事情时都采用袖手旁观的姿态。都怕万一遇到不讲理的，那就是帮忙不成，反倒惹一身骚。

这个案件，车主的车子停在自家院子，于理而言，车子锁不锁都是车主自己的事情；车主把车停大街上不锁车，没有经过车主允许进车里就是小偷，属于侵权车主行为；那么停自家院坝不锁车，小孩没有经过允许就进车里，是否构成监护人唆使小孩盗窃？（无根据猜测）! 于情而言明知小孩子喜欢乱跑，小孩子会到什么危险地方谁知道？但是监护人却任由乱跑，不能一在别人家遇到危险，就要别人家赔。

若我们回答有理，给个关注，点个赞吧。谢谢大家支持。

至此，以上就是小编对翻墙被摔保险理赔吗问题的详细介绍了。希望这1点关于翻墙被摔保险理赔吗的解答能够对大家有所帮助，助您更好地选择适合自己的保险方案。