太平洋保险补考险-明明“唯才是举”是选太子更好的办法，古代皇帝们为何都不用？

大家好，今天小编特别关注了一个与保险密切相关的话题，就是关于太平保险补考险理赔的问题。为了帮助大家更好地了解这个话题，小编精心整理了1个有关太平保险补考险理赔的详细解答。希望这些信息能为您在选择保险产品时提供有价值的参考。

1. 明明“唯才是举”是选太子更好的办法，古代皇帝们为何都不用？

明明“唯才是举”是选太子更好的办法，古代皇帝们为何都不用？

在现代汉语里“关系户”和“裙带关系”，都带着贬义色彩，就更别说“父终子及”。虽说“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，但对于成才而言，出身并不能完全决定一个人的实际能力。既然如此，古代的皇帝们，又为何放弃“唯才是举”，而更多地选择“唯亲是举”呢？

与血亲继位相对应的，是“家天下”。而中国的“家天下”历史，要追溯到传说中的夏朝。在原始部落时期，我们熟悉的尧、舜、禹，都是通过接受前辈的禅让而成为首领的。但是到了禹之后，统治者的位置传到了禹的儿子启手中。由此，禅让制的传统被打破，“唯才是举”这一办法不再彻底被用于更高统治者的选拔。

虽然这一变化看起来只是禹、启二人的一个抉择，变化好像也仅仅只发生在有关继承人的决定上。但实际上，这一变化是随着社会的变化而发生的。

曾经人类也只是像其他群居动物一样，为了生存，不得不聚在一起。就这样，一个个小群体在这个星球上出现。有的群体因为天灾人祸而渐渐消失，而有的群体，却一点点壮大。

自然群落的发展，形成了部落。一个又一个部落诞生，他们将公共的物资放进共有的仓库，将仓库和首领的住处一起，包围在部落据点的中央地带。慢慢地，等级观念也开始产生。

而随着部落的不断发展，一些人渐渐开始拥有了私有财产。而私有财产的增加，加大了部落内部人员的不平等。当这种不平等持续扩大，当私有财产不断增多，富人们为了保护财产，就开始修建更加牢固的防御工事，即早期的城池。而在城池中，地位不平等的人们被划归到了不同的阶层。

这时候，“唯才是举”就变得很困难。前任统治者公务繁忙，又如何去探查整个城池每个人的底细，如何亲自依据才能将有能力的人引入统治阶级？

而在这时候，血缘就让事情变得更简单。血亲是自己财产的继承者，因而在社会阶层上，他们本就属于上层。而随着私有财产的增加，随着社会关系的复杂化，在上层阶级，血缘也比“才能”更具有说服力。

禹从尧、舜手中接过的“部落”，已经不是一个单纯的部落，而更接近一个“方国联盟”。早在新石器时代，例如红山文化等，就已经形成了高于“部落”的“方国”。要管理这样的政治联盟，“唯才是举”就容易造成矛盾。每个人对“才”的认识不一样，到底谁更有才的争论一旦爆发，将不利于统治阶级的稳定。因而改变“唯才是举”的“禅让制”，其实迫在眉睫。

而从启开始，血亲继承就成了大流。早期兄终弟及和父终子及并存，而至于是哪个兄弟或儿子即位，还没有形成定式。因而在夏朝和商朝，在统治集团内部到底发生过多少次血腥夺权，我们还不得而知。

而到了周朝，随着礼乐制度的完善，嫡长子继承制被正式确定了下来。这一制度相较于“唯才是举”，最明显的优点就是它有确切标准。帝王身边可以有很多女人，但正妻却不会同时存在两个甚至更多。而正妻的之一个儿子，这也是非常明确的身份。因而这一制度能够避免各方因观点不一而产生立储冲突。这对于稳定统治阶级内部具有重要意义。

不过我们回看自周至清的近三千年，在这三千年间，统治阶级内部实际上还是发生过很多血腥的夺权事件。而这些事件发生的根本原因，其实不是嫡长子继承制本身。

嫡长子继承制明确地规定了谁有资格凭借自己的身份坐上皇位。而有些人，却难以，甚至永远无法触及到那一地位。但他们却对自己的能力十分有信心，或者坚信“我命由我不由天”，想要改变自己所处的局面。

在皇子们奋力争夺太子之位的同时，一些帝王也看到了皇子们的实力。这在一定程度上诱惑着帝王去主动改变“嫡长子继承制”的定式。对于一个有所作为而又希望“子孙帝王万世之业也”的皇帝而言，在可控范围内去“唯才是举”，也是可行的。

在此，我们需要再强调一下，在可控范围内。对于唐高祖李渊而言，原太子李建成惨死，而嫡次子李世民又有手段，因而让李世民即位，便是在可控范围之内。

而像明神宗那样，因为偏爱郑贵妃的儿子，便想要破例立其为太子，结果受到群臣反对。明神宗和大臣们争论了十余年，最后还是败给了坚持按规矩办事的大臣们。他没能换成太子，就是因为局面不可控。

从整个社会发展脉络来看，嫡长子继承制取代“唯才是举”，是符合时代潮流的。选帝王不是选拔一般人才，帝王人选的确立涉及太多势力。因而看轻“唯才是举”，更有利于掐灭统治集团里一些人的“小心思”，更有利于统治的稳定传承。

方圆论坛观点

关于“立长不立幼”的说法出自什么地方已经无从考证了。但大多人认为出自于春秋战国时期的《春秋公羊传》。但实际上中国历史上“唯才是举”选择皇位继承人的皇帝也不少。而中国历史上最不在乎“立长不立幼”这个说法的时期分别是春秋时期和清朝。在这两个时期谁能当上继承人甚至皇帝。完全就是靠自己的能力。是否是嫡子或者长子只是你的优势之一。但绝对不是杀手锏。在这两个时期被杀的嫡长子也不在少数。

之所以会出现“立长不立幼”的说法就我个人而言，我认为这也是所谓“清官难断家务事”的一种体现。毕竟古代皇权至高无上。但皇权继承者只能有一个。而历朝历代的统治者的子嗣都不在少数。皇帝虽然也会有自己的喜欢，但是更多的时候皇帝还是不会厚此薄彼的。既然如此那么选择继承人就成了一个大问题。如果干脆放开不管，那么子嗣之间为了争夺皇位肯定会杀的头破血流的。这也是为什么古代皇帝不唯才是举选择继承人。毕竟没有约束之后皇子们之间绝对会杀的血流成河。中国人骨子里这个内斗的基因早已深入骨髓了。

中国历史上为了皇权杀兄弑父的人比比皆是。这还是在遵从“立长不立幼”的情况下。如果真的彻底放开不再约束的话，还指不定杀成什么样子呢！比如唐朝时期李世民玄武门兵变。李渊可是严格遵守了“立长不立幼”的原则。但碰上李世民这么个不安套路出牌的家伙分分钟就通过兵变夺取了皇位。而且从李世民开了一个坏头之后，整个李唐王朝的传承就再也没有缺少过杀戮和流血。这也是李世民被人诟病的原因之一。

清朝是一个非常特殊的时期。在清朝皇室明确废除了所谓的“立长不立幼”的规则。清朝选拔继承人就是按照“唯才是举”来进行的。清朝执行的是秘密立储制度。也就是说让皇子们之间去争夺然后优中选优。这种 *** 很有草原民族特色。但是也存在很大的问题。那就是太子的选择权依旧还是在皇帝手中。皇帝喜欢谁就选谁。这么一来问题就又回到原来的那个尴尬局面了。皇子之间的才能如何评定呢？

因为皇子之间不可能都是同一类型的人。他们可能有喜欢从文的，也可能有喜欢从武的。这样的话他们之间的功绩如何判断呢？和平年代肯定从文的占便宜。而战争时期又肯定从武的占便宜。这么一来皇子们之间肯定就无法公平的去进行良性竞争。一旦没有一套完善的竞争体系。那么皇子们就会采取最原始的做法。那就是干掉其他人。杀光所有竞争对手那皇位肯定就是自己的了。而这种恶性的竞争又是皇帝不愿意看到的。但这种方式又是最快最直接有效的方式。所以很多时候皇帝选择继承人为了把伤亡减小到更低只能放弃“唯才是举”而选择“立长不立幼”。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨

至此，以上就是小编对太平保险补考险理赔问题的详细介绍了。希望这1点关于太平保险补考险理赔的解答能够对大家有所帮助，助您更好地选择适合自己的保险方案。