大家好，今天小编特别关注了一个与保险密切相关的话题，就是关于商业保险为什么越来越少的问题。为了帮助大家更好地了解这个话题，小编精心整理了2个有关商业保险为什么越来越少的详细解答。希望这些信息能为您在选择保险产品时提供有价值的参考。
住院有合作医疗和商业保险那新农合报的就少了吗？
住院有合作医疗和商业保险，新农合的报销不会少的。新农合的报销比例都是政策性的，提前就有文件已经规定好了的，不会因为你有商业保险就改变的。
商业保险可以在你新农合报销完之后，剩余的未报销的费用你再进行报销。希望我的回答能对你有帮助。
为什么最近几年，类似《黑客帝国》《指环王》《蝙蝠侠》三部曲的有深度的商业电影越来越少了？
其实我们可以把问题及讨论的范围再细化些，也就是为什么既好看又有深度的商业大片如今越来越少了？
个人认为，对于现代意义上的商业大片来说，90年代末21世纪初是一个很有标志性的转折时期。《黑客帝国》《指环王》《哈利波特与魔法石》《蜘蛛侠》以及《X战警》《加勒比海盗》等知名系列均诞生在这个时期，这些影片视觉精湛故事精彩，它们在商业上的成功也会对制片方以及导演形成刺激和鼓励效应，于是后来也就有了《蝙蝠侠》三部曲这样颠覆性的超级英雄大片。
应该说，21世纪之交的大片，还是带着求新求变精神的，再加上有像沃卓斯基、彼得杰克逊、诺兰这批崛起于90年代中后期的优秀导演，所以这时期的商业大片就在深度\严肃表达和市场效应之间形成了良性循环。
但一旦品牌名声打响，好莱坞制片商们为了维持受众和降低风险，系列续集很容易就会变为流水线式的商业产品复制，当市场已巩固，创新与表达就很难被允许，因为没有必要。
所以在《蝙蝠侠》三部曲结束后的2012年，我们已经很难再看到类似的大片，而更通俗更娱乐的商业片逐渐成为绝对主流。恰好这一年，漫威的《复仇者联盟》全球大火，虽然不能说一部卖座电影就能改变大片格局，但不得不承认它对此后好莱坞商业大片的制作有着很重要的导向作用。此处并无诋毁漫威电影的意思，其实漫威的做法何尝不是一种创新，只不过它对娱乐的最大化追求与之前的《黑客帝国》《指环王》《蝙蝠侠》等电影的风格有着很大的区别而已。
潮流更迭，未来几年说不定又会出现新的趋势，谁又能保证当下这种娱乐大片能够一直持续下去呢？
从不缺有深度的电影，只不过很难再找到像以前电影人那样的付出了。以前说电影就是艺术，但是现在电影已经慢慢演变成了生活。越来越多的新导演和演员不再为了艺术而打磨，不再将电影艺术化而是让它更贴近生活。但比如诺兰这样的导演之所以被人称为有深度，是因为他的电影以当代电影的门户来吸引观众走进他想构造的艺术空间，所以我们看到即使他用特效做出来《盗梦空间》也不会有人吐槽他套作科幻题材。
而有小李子的地方，就一定会有好看的有深度的电影。
其实因为近几年有深度的电影还是有的，像《比利林恩中场战事》、《萨利机长》、《托尼厄德曼》等，至于像你说的《黑客帝国》、《指环王》、《蝙蝠侠》那样有深度的电影并不是越来越少，而是像以上影片一样能在商业与深度上做到完美平衡的影片越来越少，大部分的影片为了票房不敢贸然挖掘深度，而近几年深刻挖掘深度的电影却大部分票房惨淡，这也就导致了题主所说的有深度的电影越来越少，究其原因个人认为主要有以下几个方面：
一、观影市场影响。近几年超级英雄类电影市场的火爆导致越来越多的影片为迎合观众口味放弃深度，典型的例子就是漫威和DC之间的较量，DC一直以来都想复制诺兰在“蝙蝠侠”中的成功，力图在影片中挖掘深度，实现商业与艺术的双丰收，但不幸的是，“超人：钢铁之躯”，“蝙蝠侠大战超人：正义黎明”、“神奇女侠”等影片大都在与漫威的直接较量中处于下风（神奇女侠依靠盖儿加朵的个人魅力算是扳回了一城），相反漫威的逗比加合家欢的类型大行其道，票房屡创新高，成为其他影片争相模仿的对象，这也导致了越来越多的影片放弃了追求深度，力图在商业上实现逆袭。
二、票房压力影响。敢于挖掘深度的电影近几年大多票房不佳，导致片商对艺术电影的立项越来越谨慎。其实这样的例子一直存在，远的有“未来水世界”，近的有圆梦巨人等尝试挖掘深度的电影遭遇了票房滑铁卢，在利益当道的好莱坞，面对越来越高的制片成本，好莱坞片商必然不敢逆市场潮流而动，有深度的片子必然也越来越少。
三、电影市场的周期性规律。对电影而言，影片质量和花费的时间成正比的规律依然成立。像詹姆斯卡梅隆、诺兰、彼得杰克逊等人制作一部电影的周期很长，这也导致了有深度的影片不会经常出现，必然是周期性的集中出现，导致在观众在很长的一段时期内感觉没有好的影片出现。
至此，以上就是小编对商业保险为什么越来越少问题的详细介绍了。希望这2点关于商业保险为什么越来越少的解答能够对大家有所帮助，助您更好地选择适合自己的保险方案。
标签： 商业保险为什么越来越少 深度 电影 商业保险
还木有评论哦，快来抢沙发吧~